Re: "Spotify voi olla kuollut vuoden kuluttua"
9.10.2009 13:28
Ikävä ja murheellinen tosiasiahan on että internet levitti sairaan käsityksen siitä että mediaa, musiikkia, elokuvia ja muuta pitäisi saada kuluttaa ja siitä nauttia ihan ilmaiseksi, antamatta sen tekijöille siitä mitään korvauksia heidän tekemästään työstään.
Umpi-itsekäs ilmaiseksi kuluttaminen on levinnyt oikein musiikka ja elokuvia tarjolle tuovien yhtiöiden syyttelyksi joksikin mafioiksi, vaikka samalla kulutetaan ja nautitaan törkeästi ilmaiseksi nettilatailujen täydeltä.
Tuolla äärimmäisyyksiin menneellä kaksinaismoralistisella itsekkyydellä on hirveät seuraukset - mistään ei haluttaisi enää maksaa mitään ja antaa ansaittua korvausta tekijöille, kunhan vain kulutetaan ja nautitaan ilmaiseksi ja säästetään omat rahat muuhun. Musiikin ja elokuvien tekijöiden pitäisi elää pyhällä hengellä ja tuoda viihdettä ilmaiskulutettavaksi. Sama kaksinaismoraalittomuus on levinnyt uhkaavasti muuhunkin.
Umpi-itsekäs ilmaiseksi kuluttaminen on levinnyt oikein musiikka ja elokuvia tarjolle tuovien yhtiöiden syyttelyksi joksikin mafioiksi, vaikka samalla kulutetaan ja nautitaan törkeästi ilmaiseksi nettilatailujen täydeltä.
Tuolla äärimmäisyyksiin menneellä kaksinaismoralistisella itsekkyydellä on hirveät seuraukset - mistään ei haluttaisi enää maksaa mitään ja antaa ansaittua korvausta tekijöille, kunhan vain kulutetaan ja nautitaan ilmaiseksi ja säästetään omat rahat muuhun. Musiikin ja elokuvien tekijöiden pitäisi elää pyhällä hengellä ja tuoda viihdettä ilmaiskulutettavaksi. Sama kaksinaismoraalittomuus on levinnyt uhkaavasti muuhunkin.
Re: "Spotify voi olla kuollut vuoden kuluttua"
12.10.2009 8:11
Kulttuurin omiminen on itsekästä. Sen tietää Disneykin. Alla muutamia jäsentelemättömiä näkökulmia tekijänoikeuteen ja edellä olevaan surumieliseen ja kauhistelevaan kommenttiin.
Omasta mielestäni kulttuurin tuotosten määrittäminen omaisuuden muodoksi, so. teokseksi, ei kulttuurin kehittymisen (luovuuden muotojen, kuluttamisen, kulttuuriin osallistumisen) kannalta ole välttämättä suotavin kehityskulku. Mikäli kulttuurin tuotokset nähdään osana ansaintaa, teollisuutta, kannattaisi siirtyä sellaisten liiketoiminnan aluelle, jossa liiketoiminta on kannattavaa tai luoda uusia liiketoiminnan malleja. Spotify on tästä yksi esimerkki ja Spotifyn tapauksessa on mainittava, että musiikin kuluttaminen ei ole vieläkään ilmaista. Tällä hetkellä Spotify maksaa viulut.
Viihdeteollisuuden tuottamista kulttuurin tuotoksista valtaosa syntyy liukuhihnalta. Siinä mielessä voidaan puhua tuotannon ja liiketoiminnan luovuudesta ja unohtaa taiteellinen luovuus. Moniko erottaa toisistaan amerikkalaisia soul ja hiphop artisteja tai nu-metal bändejä? Kovin samanlaisilta formaatteihin pakotetuilta kuulostavat harjaantumattomaan korvaan.
Mielestäni korostetaan aivan liikaa tekijänoikeuden taloudellista näkökulmaa. Olen sitä mieltä, että tekijänoikeus on ensisijaisesti tekijän moraalinen oikeus tuotokseensa, joka tarkoittaa tekijän määräämisoikeutta teoksen käyttöön. Tällä hetkellä tekijää, tekijän oikeutta teoksen käyttöön, riistävät yhtäältä viihdeteollisuuden toimijat, mutta myös piraatit.
Piratismi ei ole lopettanut esiintymisiä ja esityksiä. Elokuvateollisuuden etujärjestön (MPAA) tutkimuksista voidaan lukea, että elokuvateatterit tuottavat enemmän tuloja kuin aiemmin. Tämä selittyy ensisijaisesti elokuvalippujen hintojen korotuksesta. Myös valtaosa bändeistä saa tulonsa keikoista aivan samalla tavalla kuin kirjailijat ja tutkijat seminaareista ja muista esityksistä.
Mikäli pohditaan vielä tekijänoikeuden talouspainotteisuutta niin voidaan sanoa, että tekijänoikeuden avulla pyritään lähinnä suojaamaan viihdeteollisuuden liiketoimintamalleja. Samalla kuitenkin luodaan esteitä teknologian mahdollistaman informaation jakamisen ja uusien luovuuden muotojen syntymiselle. Ainakin itselleni tulee mieleen, tulisiko viihdeteollisuuden toimijoiden kohdistaa katseensa kulttuurin käytäntöjen kriminalisoinnin sijaan uusien liiketoimintamallien kehittämiseen, kuten Spotify pyrkii tekemään.
Mikäli painopiste on teollisessa tuotannossa (ei siis taiteessa), kannattaa liiketoimintamallit soveltaa olemassa olevaan teknologiseen ja sosiaaliseen viitekehykseen.
Omasta mielestäni kulttuurin tuotosten määrittäminen omaisuuden muodoksi, so. teokseksi, ei kulttuurin kehittymisen (luovuuden muotojen, kuluttamisen, kulttuuriin osallistumisen) kannalta ole välttämättä suotavin kehityskulku. Mikäli kulttuurin tuotokset nähdään osana ansaintaa, teollisuutta, kannattaisi siirtyä sellaisten liiketoiminnan aluelle, jossa liiketoiminta on kannattavaa tai luoda uusia liiketoiminnan malleja. Spotify on tästä yksi esimerkki ja Spotifyn tapauksessa on mainittava, että musiikin kuluttaminen ei ole vieläkään ilmaista. Tällä hetkellä Spotify maksaa viulut.
Viihdeteollisuuden tuottamista kulttuurin tuotoksista valtaosa syntyy liukuhihnalta. Siinä mielessä voidaan puhua tuotannon ja liiketoiminnan luovuudesta ja unohtaa taiteellinen luovuus. Moniko erottaa toisistaan amerikkalaisia soul ja hiphop artisteja tai nu-metal bändejä? Kovin samanlaisilta formaatteihin pakotetuilta kuulostavat harjaantumattomaan korvaan.
Mielestäni korostetaan aivan liikaa tekijänoikeuden taloudellista näkökulmaa. Olen sitä mieltä, että tekijänoikeus on ensisijaisesti tekijän moraalinen oikeus tuotokseensa, joka tarkoittaa tekijän määräämisoikeutta teoksen käyttöön. Tällä hetkellä tekijää, tekijän oikeutta teoksen käyttöön, riistävät yhtäältä viihdeteollisuuden toimijat, mutta myös piraatit.
Piratismi ei ole lopettanut esiintymisiä ja esityksiä. Elokuvateollisuuden etujärjestön (MPAA) tutkimuksista voidaan lukea, että elokuvateatterit tuottavat enemmän tuloja kuin aiemmin. Tämä selittyy ensisijaisesti elokuvalippujen hintojen korotuksesta. Myös valtaosa bändeistä saa tulonsa keikoista aivan samalla tavalla kuin kirjailijat ja tutkijat seminaareista ja muista esityksistä.
Mikäli pohditaan vielä tekijänoikeuden talouspainotteisuutta niin voidaan sanoa, että tekijänoikeuden avulla pyritään lähinnä suojaamaan viihdeteollisuuden liiketoimintamalleja. Samalla kuitenkin luodaan esteitä teknologian mahdollistaman informaation jakamisen ja uusien luovuuden muotojen syntymiselle. Ainakin itselleni tulee mieleen, tulisiko viihdeteollisuuden toimijoiden kohdistaa katseensa kulttuurin käytäntöjen kriminalisoinnin sijaan uusien liiketoimintamallien kehittämiseen, kuten Spotify pyrkii tekemään.
Mikäli painopiste on teollisessa tuotannossa (ei siis taiteessa), kannattaa liiketoimintamallit soveltaa olemassa olevaan teknologiseen ja sosiaaliseen viitekehykseen.
"Spotify voi olla kuollut vuoden kuluttua"
Lauri Vanhala Lauri Vanhala, Tekniikka&Talous, 9.10.2009 11:32Ilmainen musiikkipalvelu Spotify voi kompastua omaan toimintamalliinsa. Levy-yhtiön johtaja arvioi brittilehdessä, että Spotify saattaa kuolla vuoden sisällä, jos se jatkaa samaan malliin.
Uusin viesti 9.10.2009 15:19