TEKIJÄNOIKEUDET
Olli Vänskä, MikroPC, 17.8.2012, 14:34"Hyvitysmaksuriitely luo valheellisen kuvan rosvojengistä" - sitominen Yle-veroon olisi oikeudenmukaisempaa
Hallitus ilmoitti tällä viikolla ottavansa aikalisän hyvitysmaksuasiassa, sillä uusi esitys ei Okm:n valtiosihteerin Jarmo Lindénin mukaan "kelvannut kenellekään". Tietotekniikan kouluttajan ja tietokirjailijan Petteri Järvisen mukaan maksua on mahdotonta saada oikeudenmukaiseksi ja se pitäisikin sitoa Yle-veroon.
Järvinen otti aiheeseen kantaa keskiviikkona julkaistussa blogissaan. Aihetta on puitu jo vuosikausia, ja kyse on enemmänkin periaatteesta kuin rahasta. Hyvitysmaksusta kertyy vuodessa vain pari miljoonaa euroa, mutta sen keräystapa herättää paljon intohimoja suuntaan ja toiseen.
MikroPC:lle antamassaan haastattelussa Järvinen toteaa, että maksu on peräisin analogiajalta ja vuosien saatossa sitä on aina vain vaikeampi perustella. "Hyvitysmaksu on sokea ja epämääräinen lähtökohtaisestikin. Uuden toisto- ja tallennustekniikan myötä sen perusteleminen on muuttunut jo todella hankalaksi".
Järvinen sanoo itse ymmärtävänsä maksun takana olevan ajatuksen. Johtuen kopioinnin valvomisen mahdottomuudesta ja osapuolien erilaisista intresseistä hän kuitenkin kokee, että sen keräystapaa ei ole mahdollista saada oikeudenmukaiseksi.
Blogissaan hän ei näekään pattitilanteesta muuta ulospääsyä kuin maksun sitomisen Yle-veroon. Jo nyt vero on luonteeltaan ainutlaatuinen, sillä se kerätään normaalin verokertymän ulkopuolelta. Prosenttiyksikön korotus maksuun ei olisi suuri, ja näin toimittaessa keskustelu siirtyisi uusille vesille.
Virvatulta jahtaamassa
Hyvitysmaksua kannetaan siitä hyvästä, että suomalaisilla on oikeus yksityisesti kopioida julkaistuja teoksia, kuten musiikkia, elokuvia ja tv-ohjelmia, yksityiseen käyttöönsä. Käytännöt vaihtelevat ympäri Eurooppaa, ja EU on jo luopunut ajatuksesta harmonisoida käytäntöjä.
Maksua varten on myös direktiivi, mutta se antaa käytännössä vain mallin, eikä sido kuluttajilta perittävää maksua suoraan laittomaan kopiointiin. Rivien välistä voidaan kuitenkin lukea, että julkisessa keskustelussa kyse on useimmiten juuri laittoman kopioinnin vaikutusten korvaamisesta.
Petteri Järvisen mukaan tekniikan kehitys tarkoittaa, että kopioimisen käsite itsessään ajautuu koko ajan kauemmaksi vuosikymmeniä sitten säädetystä. "Iso trendi on se, että koko ajan siirrytään kohti pilvi- ja suoratoistopalveluita. Koko henkilökohtaisen kopioinnin käsite on muuttumassa."
Jo nyt Suomessa toimii useita ulkomaalaisia toisto- ja tallennuspalveluita, joista monet, kuten Dropbox, ovat lähtökohtaisesti ilmaisia. Niiden hintaan lisämaksua ei voida lisätä. Myöskään piraattien harrastamasta laittomasta toiminnasta ei voi periä veroja.
Näin ollen esimerkiksi ehdotus cd-levyn kaltaisen tuotteen hintaan lisättävästä hyvitysmaksusta ei voisi pidemmän päälle toimia, sillä tallennusmuotona se eläköityy kovaa vauhtia.
Järvisen mukaan oikeudenmukaista maksua hakiessa "jahdataan virvatulta".
Mitä tulee Teoston kaltaisiin etujärjestöihin, hän toivoisi niiden kertovan itse paremmin toiminnastaan ja sen perusteista.
"Teoston 40 miljoonan kokonaisbudjetista hyvitysmaksun osuus on noin miljoona, ei juuri mitään. Koko hyvitysmaksuriitely on vain haitaksi edunsaajille, kuten muusikoille ja oikeudenomistajille - se luo valheellisen kuvan rosvojengistä ja tahraa Teostomaksun mainetta."
Ja oikeasti, koska maksun summa on naurettavan pieni, ei kukaan katso tätä edes mitenkään hyödylliseksi tulonlähteeksi. Todellisuudessa hyvitysmaksu on jo valmikksi tuotteen hinnassa sillä onhan selvä että tuotteet hinnoitellaan sen mukaan miten paljon siitä halutaan rahaa. Kaikilla on tiedossa, että saatan kopioida kirjastosta tai kaverilta lainaamani CD-levyn tai televisiosta tulevan elokuvan itselleni. Näin voidaan olettaa, että tämä on jo huomioitu tuottee alkuperäisessä hinnassa.
Loppupeleissä rosvoksi leimautuu sekä kuluttaja, että musiikin tekijät. Todellinen rosvo ja loinen on teosto ja siellä valtaa käyttävät tahot.
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.