KOMMENTTI
Heikki Siljamäki, 9.6.2011, 10:12Anonyymin verkon lopun alku?
”Eivätkö suomalaiset todellakaan opi äidinkielen tunneilla yhtään mitään?”
Tällaisen epäuskon sekaisen kysymyksen kuulin jokin aikaa sitten eräältä koko uransa opetusasioiden parissa työskennelleeltä, yhteiskunnallisesti arvostetulta henkilöltä.
Kyllä, arvasit oikein: hän oli vieraillut Hesarin keskustelupalstalla.
Suoraan henkilöön käyvä herjaaminen, vahvasti ontuva oikeinkirjoitus, luetun ymmärtämisen aukot, provosointi ja provosoituminen – verkkokeskustelujen seuraaminen todellakin panee ajattelemaan, että missä kohtaa se Pisa-menestys oikein näkyy.
Eikä ilmiö todellakaan koske vain HS:n sivustoa, vaan kaikkia verkon isoimpia uutispalveluita ja keskustelupalstoja.
Kevään aikana suomalaisilla saiteilla on kuitenkin ollut ilmassa orastavia muutoksen merkkejä, joiden katalyyttina ovat olleet vaalikeskustelut.
Useimmissa vaalikeskusteluissa on toki jatkettu tutulla anonyymin huutamisen linjalla, mutta esimerkiksi Hesarin Unto Hämäläisen Perässähiihtäjä- ja Kauppalehden vaaliblogeissa on päästetty läpi vain omalla nimellä julkaistuja kommentteja.
Maikkarikin näytti laittaneen vaalisivuilleen normaalin – siis nimimerkin käytön mahdollistavan – kommenttilomakkeen sijaan Facebook-liitännäisen, jolloin kommentointi tapahtui omalla FB-profiililla ja siten nimellä.
Ja mitä tapahtui?
Ensinnäkin kommenttien määrä näillä palstoilla on ollut selvästi pienempi kuin samojen palveluiden muissa osastoissa. Harva kehtaa meuhkata älyttömyyksiä omalla nimellään.
Toinenkaan asia ei järisyttävästi yllätä: keskusteluiden taso parantui huomattavasti. Uusia näkökulmia, järkevää blogitekstin ja edellisten kommenttien haastamista: aitoa dialogia. Osallistujia oli varsin korkealtakin tasolta – Libyan kriisiä Perässähiihtäjä-blogissa kommentoi muiden joukossa eräs A. Stubb.
Avoin osallistumismahdollisuus on netin kiistatta parhaita ominaisuuksia. Mutta aitoa hyötyä näistä mahdollisuuksista syntyy vasta, kun verkon käyttäjien tuottamat sisällöt ovat mielekkäitä. Kun keskusteluita pystyy lukemaan ilman myötähäpeää tai viihtymistarkoitusta. Anonymiteetti ei ole sitä oikein pystynyt takaamaan.
Kysymys on enemmänkin siitä, että jos kritisoin esim. tämän hetken ajankohtaisia ongelmia omalla nimellä, vaarannan oman turvallisuuteni - omituisinta on se, että suurin uhka taitaakin tulla sieltä suvaitsevaisten suunnalta.
Omastakin elämästä löytyy useampia esimerkkejä siitä, miten allergisia omien mielipiteiden esittämisestä voidaan olla. Otan näistä esimerkeistä vain yhden: Eräästä yhdistyksestä minulle osoitettiin ovea sen jälkeen, kun olin yksityishenkilönä lähettänyt omasta mielestäni täysin asiallisen palautteen paikalliselle kauppakeskukselle siitä, että kolmea eri pätevyyskorttia ja 18 vuoden ikää edellyttävässä työtehtävässä olevat henkilöt näyttivät alle 15-vuotiailta. Yhteystietojen puutteessa kauppakeskusjohtaja oli kaivellut aikansa googlea ja havainnut minun tai jonkun muun saman nimisen olevan ko. yhdistyksessä jäsenenä. Niinpä hän lähetti hallituksen kautta minulle terveisiä aikomuksestaan jatkaa valitulla linjalla. Yhdistyksessä otettiin kanta, jonka mukaan jäsenistö ei saa ottaa kantaa mihinkään asiaan millään tavalla, jos on olemassa riski siitä, että yhdistys liitetään asiaan jollakin tavalla - esim. yhdistyksen nettisivuilla olevan jäsenten nimilistan kautta.
Koskapa tiedän, että nykyisessä virassani osa asiakkaistani (ja varsinkin heidän perheenjäsenistä) ottavat erittäin mielellään kantaa heitä palvelevan viranhaltijan sanomisiin, on parempi olla ihan hiljaa. En kovin mielelläni herää aamuyöstä siihen, että joku elämäänsä kyllästynyt korsolainen yksinhuoltaja-äiti soittaa kertoakseen miten paljon vihaa minua siksi, että olen ollut jostakin asiasta jotakin mieltä. Jokseenkin yhtä mukavaa on kuulla omalta esimieheltä, että joku toinen tekemisen puutteessa oleva henkilö on käynyt kertomassa kaupunginjohtajalle haastavansa kaupungin oikeuteen siksi, että kaupungin kuraportaassa työskentelevä viranhaltija keskustelee jollakin sellaisella foorumilla, joka asiakkaan mielestä osoittaa viranhaltijan olevan epäluotettava.
KOLUMNI
Kim Viljanen, MikroPC, 5.3.2012 9:36Internetin voima ja logiikka
Elämme digitaalisten löytöretkien aikakautta, jossa menestyvät rohkeimmat ja itsepäisimmät. »
KOMMENTTI
Antti Isokangas, MikroPC, 28.3.2012 10:26Suunniteltu Kaliforniassa, valmistettu helvetissä
Eikö jo olisi aika ruveta kysymään myös luomu-Lumioita ja onnellisen kiinalaisen iPadeja? »
KOMMENTTI
Antti Oksanen, Tietoviikko, 14.2.2012 21:40Digitarina jatkuu tv:ssä
Verkko-tv-markkinan räjäyttää se, joka tekee telkkarista taas helppokäyttöisen. »
KOMMENTTI
Kari Ahokas, 27.1.2012 15:26Sovelluskaupan lähtölaskenta alkoi
Mobiilit sovelluskaupat ovat välivaiheen ratkaisu, joka ei voi kestää kauan. »
Ja sitä paitsi, suomessa on vielä monia sellaisia asioita joista ei omalla nimellä voi tuoda julki oikeita ajatuksiaan, esimerkiksi maahanmuuton kritisointi, koska leima käy.
Anonyymi kirjoittelu on parantaa sananvapautta ja se on mahtavan hyvä asia.
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.
Tähän kommenttiin 1 vastausta
Maailmalla kasvava herääminen yritetään estää internetin "vaarallisuuteen" vedoten. Vähintäänkin sitä pyritään vahvasti kontrolloimaan. Globalistien ´kill switch´ tullee ajetuksi läpi ja sananvapaus on napinpainalluksen takana.