NÄYTTÖTESTI
Jari Tomminen, MikroPC, 29.8.2011, 19:00Älä usko emävaleita - näin näyttövalmistajat yrittävät hämätä
Ostajaa hämätään näyttökaupassa sumeilematta. Erityisesti tämä pätee halvempien näyttöjen markkinointiin.
Laitteiden tuote-esitteissä ja markkinointimateriaaleissa on täysin vertailukelvottomia ja jopa valheellisia tietoja.
Kirkkaus- ja kontrastiarvojen liioittelu on jo vanha ja tuttu käytäntö. Yksikään edullinen näyttö ei ole päässyt MikroPC:n tekemissä, standardinmukaisissa testeissä lähellekään valmistajan ilmoittamia arvoja.
Toisaalta valmistajat eivät kerro, miten arvot on mitattu, joten ne eivät ole vertailukelpoisia edes keskenään.
MikroPC 8/2011:ssä myös
- kännykän ostajan opas
- ohjeet Windows 7:n uudelleenasennukseen
- sähköposti hallintaan
- paljon lisää vinkkejä, ohjeita ja testejä
Varjoaan nopeampia näyttöjä
Toinen totuutta hämärtäen ilmoitettu ominaisuus on näytön "nopeutta" kuvaava vasteaika. Harva valmistaja kertoo, mikä tuo aikalukema tosiasiallisesti on. Eivätkä vasteaika-arvotkaan ole vertailukelpoisia eri näyttöjen välillä.
Lisäksi mainosten lukemat ovat huimasti pienempiä kuin mitä millään kokoonpanolla voidaan käytännössä saavuttaa. Jos näytön virkistystaajuus on esimerkiksi 60 hertsiä, niin kokonaisuuden vasteaika ei voi missään olosuhteissa olla lyhyempi kuin 16,67 millisekuntia.
Dynaaminen valhe
Uusimpia sumutuksia on niin kutsuttu dynaaminen kontrasti. Vaikka ilmoitetut arvot pitäisivätkin teoriassa paikkansa, niihin ei käytännön olosuhteissa koskaan päästä.
Tavanomaisella kuvamateriaalilla dynaaminen kontrastinsäätö ei yksinkertaisesti koskaan kytkeydy päälle. Ja jos toiminto käynnistyykin, siitä on useimmiten pelkästään haittaa!
Koska valmistajien ilmoituksiin ei ole luotttamista, kannattaa omat valinnat tehdä puolueettomien testaajien mittauksien perusteella.
Gigantin myyjä yritti kovasti selittää, että tässä vasemmalla on 50 Hz:n televisio, jossa kuva näyttää näin tökkivältä ja tässä oikealla on 100 Hz:n televisio, jossa on XYZ-kuvanlisäystoiminto, joka tekee liikkeestä NÄIN pehmeää.
Televisioissa pyörii jokin demo, joissa kuva liikkuu selvästi ehkä 8-12 Hz:n pätkissä, kun liikkumiset pystyy miltei laskemaan yksitellen. Ja yli 25 Hz:n liikettähän silmä ei sitten enää näekkään, värinän kyllä.
Toki niissä 50 ja 100 ja 200 Hz:n televisioissa ON eroa, kun sinne pitää filmien 24 -> 25 -muunnoksessa (tms) lisäillä kuvia, mikä aiheuttaa pientä hyppimistä, mut se on varsin lievä ilmiö verrattuna tuohon demoon.
Kysyin myyjältä, että "Onko tämä vain demo, jolla pyritään havainnollistamaan eroa liioittelemalla sitä?" "Ei, kyllä se ero on juuri tällainen."
Demo pyörii ainakin kaikissa Giganteissa jatkuvasti, joten jokainen voi mennä ihmettelemään sitä halutessaan ja tekemään myyjille vaikeita kysymyksiä.
Gigantin myyjä yritti kovasti selittää, että tässä vasemmalla on 50 Hz:n televisio, jossa kuva
näyttää näin tökkivältä ja tässä oikealla on 100 Hz:n televisio, jossa on XYZ-kuvanlisäystoiminto,
joka tekee liikkeestä NÄIN pehmeää.
Televisioissa pyörii jokin demo, joissa kuva liikkuu selvästi ehkä 8-12 Hz:n pätkissä, kun
liikkumiset pystyy miltei laskemaan yksitellen. Ja yli 25 Hz:n liikettähän silmä ei sitten enää
näekkään, värinän kyllä.
Toki niissä 50 ja 100 ja 200 Hz:n televisioissa ON eroa, kun sinne pitää filmien 24 -> 25
-muunnoksessa (tms) lisäillä kuvia, mikä aiheuttaa pientä hyppimistä, mut se on varsin lievä ilmiö
verrattuna tuohon demoon.
Kysyin myyjältä, että "Onko tämä vain demo, jolla pyritään havainnollistamaan eroa liioittelemalla
sitä?" "Ei, kyllä se ero on juuri tällainen."
Demo pyörii ainakin kaikissa Giganteissa jatkuvasti, joten jokainen voi mennä ihmettelemään sitä
halutessaan ja tekemään myyjille vaikeita kysymyksiä.
En tiiä mistä tää silmän 25hz läppä on tullu. Koitappa pelata 100hz putkinäytöllä mitä tahansa peliä 25fps ja sitten 50fps ja sitten 75fps ja sitten 100fps. Taatusti näet vielä eron 75fps ja 100fps välillä
Tuossa on kyllä aikamoinen valhe,
jos ette tienneet niin sekunnissa on 100 millisekuntia, joten teoreettinen minimi vasteajalle on 100/60=1,667ms
eikä suinkaan 1000/60=16,67ms
100/60=1,667ms
eikä suinkaan 1000/60=16,67ms
Yksi sekunti on 1000 millisekuntia... Kannattaa todellakin ensin varmistaa asia ennen kuin alkaa toisia valistamaan virheistä.
Noita demovideoita ei kaupoissa tosiaan kannata tuijottaa, vaan pitää saada kaikkiin sama kuvalähde, jota itsekin aikoo käyttää, esimerkiksi siis antenni. Esittelyvideoihinhan voidaan laittaa aivan mitä vain, ja varmasti näitä hierotaan yhtä hienoiksi kuin tulostimien testisivuja.
HINTAVERTAILUT
27.4.2012 10:36Maksatko puhepaketista? Perusliittymä tulee halvemmaksi - katso vaikka!
3G-TESTI
23.2.2012 12:00MikroPC:n 3g-nopeustestin koko mittausdata vapaasti ladattavissa
MikroPC julkaisee kaikki 3g-testinsä mittaustulokset Creative Commons -lisenssillä. »
PAKKASTESTI
26.1.2012 7:45IPhone 4S sammuu jo 10 asteen pakkasessa - MikroPC testasi kännykät pakkasessa
TEHOSYLIMIKROT
15.10.2010 10:49Ennätyksellinen Gulftown - testissä maailman tehokkaimmat sylimikrot
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.